臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第3574號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 潘𦒋建上列受刑人因違反動物保護法等案件，經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（109 年度執聲字第2669號），本院裁定如下：
主 文潘𦒋建犯如附表所示之罪刑，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘𦒋建因違反動物保護法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第53條、第51條第5 款亦有明定。次按數罪併罰之案件，各罪判決均係宣告刑，縱令各罪中之一部分犯罪之宣告刑在形式上已執行完畢，仍可依法聲請法院裁定定應執行刑，其已執行部分，僅應予以扣除，不能認為已執行完畢而不得再聲請定應執行刑（最高法院103 年度台抗字第
323 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人潘𦒋建因犯如附表編號1 至3 所示各罪，分別經法院判決科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應堪認定。且查受刑人業已以書面聲請就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2 項規定，得依刑法第51條之規定定應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪罪質及犯罪型態均非相同，侵害法益亦顯然有別，彼此違犯之關聯性甚低，其責任非難重複之程度亦甚低等整體綜合評價，暨如附表所示編號1 至2 之罪前經臺灣高等法院以109 年度聲字第1780號合併定應執行有期徒刑3 年8 月之定刑刑度等整體綜合評價，定其應執行之刑如
主文所示。又附表編號3 所示之罪除原宣告之有期徒刑外，另經宣告併科罰金部分，依聲請範圍，尚無其他宣告相同種類刑罰得併予定其執行刑，應依原判決宣告之刑併執行之即可，附此敘明。又受刑人所犯如附表編號1 跟3 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要。另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟與其餘尚未執行完畢之罪既符合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第八庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林惠敏中 華 民 國 109 年 9 月 17 日