臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第3906號聲 請 人即 被 告 陳志鳴上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106 年度訴字第810 號），聲請付與卷證及筆錄影本，本院裁定如下：
主 文陳志鳴預納費用後，准許付與本院一○六年度訴字第八一○號案件卷宗影本，不得就該內容為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳志鳴前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第810 號判決判處有期徒刑3 年10月確定。因該案事實上有疑點不明，為提出再審事宜，爰依刑事訴訟法第33條第2 項之規定，請求自監所受刑人保管金內扣除所需之費用，影印該案全部卷宗等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2 項、第3 項定有明文，前開規定於再審程序中，於聲請再審之情形，準用之，同法第429 條之1 第3 項亦有明定，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳，依此可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第
2 項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109 年度台抗字第129 號、108 年度台抗字第1489號裁定意旨參照）。另按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第42
6 條第1 項亦有明文。
三、查聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第810 號判決判處有期徒刑3 年10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人於上開案件判決確定後，為提出再審聲請之事宜，請求付與全部卷宗之影本，確有訴訟上之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，於法有據，應予准許，惟不得就該內容為非正當目的之使用。又閱覽卷宗及證物部分，如有足以妨害另案偵查或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密者，本院得限制之，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
刑事第九庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 109 年 10 月 16 日