臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4632號聲 請 人 丁尚文被 告 丁小芹上列聲請人因詐欺案件（本院104 年度智易字第2 號），聲請付與卷證及筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人請求付與本院104 年度智易字第2 號（誤載為104 年度易字第2 號）警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷之卷證影本等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 、
2 、3 項定有明文，前開規定於再審程序中，於聲請再審之情形，準用之，同法第429 條之1 第3 項亦有明定，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳，依此可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第
2 項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109 年度台抗字第129 號、108 年度台抗字第1489號裁定意旨參照）。又按為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：
㈠、管轄法院之檢察官。㈡、受判決人。㈢、受判決人之法定代理人或配偶。㈣、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，刑事訴訟法第427 條亦有明定。
三、經查，被告丁小芹前因詐欺案件，經本院以104 年度智易字第2 號判決判處有期徒刑4 月，被告不服提起上訴，嗣撤回上訴，於105 年9 月12日確定等情，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參，而本件聲請人為被告之父，另有個人戶籍資料查詢結果在卷可證，則聲請人並非該案件之被告，亦非被告所委任辯護人，依前開規定，本無聲請閱覽卷宗之權限；又聲請人聲請狀並未載明請求付與該案卷宗影本之理由，縱其目的係為被告之利益聲請再審，依上開規定，聲請人亦非再審之聲請權人，揆諸前開說明，聲請人本件聲請，於法尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
刑事第九庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 109 年 12 月 11 日