臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4734號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 曹偉倫具 保 人 鄭筱穎上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（109 年度執聲沒字第626 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人鄭筱穎因受刑人曹偉倫違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，受刑人獲釋放，茲受刑人業已逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（存單號碼：刑字第00000000號），爰依同法第121 條第1 項、第118 條第1 項、第119 條之1第2 項規定，聲請沒入保證金及實收利息等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第46
9 條第1 項、第118 條第1 項分別定有明文。是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金；倘執行命令未向被告為合法送達或未合法執行拘提者，即難逕予沒入具保人繳納之保證金。
三、經查：
(一)受刑人曹偉倫因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金2 萬元，由具保人鄭筱穎於民國
108 年4 月24日出具現金保證後，將受刑人釋放，該案經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以108 年度訴字第983 號判決處有期徒刑3 年8 月、5 月，復經臺灣高等法院以109 年度上訴字第2317號判決駁回上訴，其中有期徒刑
5 月部分遂告確定等情，有108 年4 月24日刑字第00000000號國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
(二)聲請人於109 年10月27日函文通知具保人應於109 年11月17日通知或帶同受刑人到案執行，通知具保人之函文經寄送至具保人住所，業由其有辨別事理能力之同居人或受僱人收受，並另於109 年10月24日寄存具保人居所地之轄區派出所，上開傳票及通知固已為合法送達，惟依「新北市政府門牌編釘作業要點」第14條第1 項規定：「門牌附號之書寫方式：
一樓門牌之附號，○之○號；二樓以上之門牌，○號○樓；二樓以上門牌之附號，○號○樓之○」，而受刑人之戶籍地原係「新北市○○區○○路○○○ ○○ 號」，於109 年8 月16日整編為「新北市○○區○○路○○○ 號5 樓」，有其個人及全戶戶籍查詢結果各1 份附卷可稽，揆諸上開規定，「165之4 號」係指165 號1 樓門牌之附號；「165 號5 樓」則係指同號5 樓之門牌，兩者於現行戶政門牌編號制度下涵義不同，是聲請人於109 年10月27日通知受刑人到案執行時，自應就整編後之受刑人住所門牌號碼「新北市○○區○○路○○○ 號5 樓」為通知送達，然聲請人仍係就受刑人原戶籍地「新北市○○區○○路○○○ ○○ 號」寄送執行傳票，有送達證書可憑，此部分已容有未洽。而受刑人嗣未到案執行，經聲請人於109 年12月8 日查詢其戶籍資料，查詢結果已顯示其戶籍地係165 號5 樓，然聲請人嗣命警執行拘提，拘票上所載受刑人住居所地址仍係記載165 之4 號等情，亦有拘票、拘提報告書可憑，是受刑人雖經傳喚、拘提無著，然因傳喚、拘提地址核與受刑人戶籍地不符，應認本件傳喚、拘提受刑人之程序尚未完備，自難據以認定受刑人業已逃匿而不到案接受執行。
(三)從而，本件既存有上開瑕疵，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第222 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昇宏中 華 民 國 109 年 12 月 22 日