臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4346號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 王建民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第3273號、109 年度執字第12294 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯非駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁定所依據之法律：
（一）按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6 款分別定有明文。
（二）此外，執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。
三、經查：
（一）應以拘役55日為下限、95日為上限：受刑人甲○○因犯非駕駛業務過失傷害等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表所示各罪之宣告刑分別為拘役40日、55日，總和為拘役95日，因此本件裁定應以55日為定應執行刑之下限，95日為定應執行刑之上限。
（二）受刑人應執行拘役90日：審酌附表所示之罪分別為持有第二級毒品罪、過失傷害罪，罪名完全不相同，犯罪的主觀意思、行為態樣也不一樣，責任非難重複的程度較低，不宜給予受刑人過多的刑罰寬減，本院整體評價犯罪時間間隔（約4 個月）、對社會的危害性程度（故意、過失各1 罪）、受害者人數為1 人與持有第二級毒品數量為4 公克等因素之後，認為受刑人應執行拘役90日最適當，並因附表所示各罪所宣告之拘役均屬得易科罰金之刑，定應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳柏榮上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃奎彰中 華 民 國 109 年 11 月 24 日