臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第669號聲 請 人即 具保人 余佩玲被 告 黃信評上列聲請人即具保人因被告強盜等案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文余佩玲繳納之保證金新臺幣捌萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃信評因本院91年度訴字第1731號強盜等案件，於民國91年12月19日經本院准聲請人即具保人（下稱聲請人）代為繳納保證金新臺幣（下同）8 萬元，而具保停止羈押。茲該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，爰請貴院准予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監服刑或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還，其實收利息，併發還之，刑事訴訟法第119 條、第119 條之1 第1 項分別定有明文。
三、查被告黃信評因強盜等案件（下稱本案），前經本院於91年12月19日指定保證金額8 萬元，經具保人於同日向本院繳納保證金，而具保停止羈押，嗣該案業由本院以91年度訴字第1731號就被告所犯寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍罪、製造可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍罪、連續加重強盜罪、變造特種文書罪，分別判處有期徒刑1 年併科罰金5 萬元、5 年6 月併科罰金10萬元、8 年及拘役30日，並就有期徒刑部分應執行有期徒刑14年4 月（連續加重強盜罪業於第一審確定），經上訴後，分別由臺灣高等法院以92年度上訴字第796 號、最高法院以95年度台上字第2244號判決駁回上訴而告確定等情，有臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下稱本院）刑事保證金收據（91年刑保字第803 號）、本院被告具保責付辦理程序單各1 紙、本院91年度訴字第1731號刑事判決書、臺灣高等法院92年度上訴字第796 號刑事判決書、最高法院95年度台上字第2244號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可參，並經本院調閱上揭卷宗核閱無訛。至受刑人㈠因施用毒品罪，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第39號判處有期徒刑7 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年確定；㈡因強盜案件，經臺灣基隆地方法院94年度訴字第1099號判處有期徒刑
8 年確定；㈢因違反槍砲彈藥刀械管制條例、偽造印文罪等案件，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第287 號判處有期徒刑3 年2 月併科罰金10萬元、4 月，應執行有期徒刑3 年
4 月確定，嗣上開各罪刑，再經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第3024號就偽造印文罪部分減刑為2 月、寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍罪部分減刑為6 月、施用毒品罪減為3 月15日（共2 罪）後，定其應執行刑為有期徒刑20年，併科罰金22萬元，而被告於95年6 月9 日入監執行，於108 年7 月1 日縮短刑期假釋出監（接續執行易服勞役至
108 年12月27日執行完畢出監併付保護管束）等情，此固有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，然受刑人既因含本案在內之應執行刑，已於95年6 月9 日入監執行，依上說明，聲請人即免除其保證責任，是其聲請發還保證金，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第二庭 法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄中 華 民 國 109 年 3 月 6 日