臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第618號抗 告 人即 受刑人 邱昱成上列抗告人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國109 年3 月9 日所為沒入保證金之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項前段分別定有明文。準此，當事人抗告自應遵守抗告之不變期間，而抗告之不變期間應為送達後起算5 日，倘當事人逾時始提起抗告，自不合法律上之程式，原審法院應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人即受刑人（亦為具保人）邱昱成（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官聲請沒入保證金，本院於民國109 年3 月9 日所為之裁定，已囑託郵政機關於同年月17日分別送達本院所悉抗告人之住所（戶籍地）高雄市○鎮區○○○街○○○ 巷○○號、居所新北市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號3 樓（即抗告人於上開毒品案件訴訟進行中自陳之住址）、居所新北市○○區○○路0 段000 ○0 號13樓（即抗告人於108 年10月30日提出請求延後入監執行之聲請狀上所載居所），上開3 址均因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將裁定寄存於轄區派出所（分別為高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所、新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所、新北市政府警察局三重分局二重派出所），並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有本院送達證書3 紙在卷足憑，是自寄存之日10日後即109 年3 月27日起，已生送達該裁定之效力（抗告人嗣於109 年5 月1 日入監執行，不影響上開裁定送達之效力）。又依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1 款、第3 條第1 款第1 目之規定，若抗告人居住於高雄市前鎮區，其向本院為訴訟行為應加計在途期間6 日，若抗告人居住於本院所轄新北市三重區或蘆洲區，其向本院為訴訟行為應加計在途期間2 日，是抗告人如對本院前開裁定不服提起抗告，依前揭規定，其抗告期間最晚應至109 年4月7 日屆滿，且因當日為星期二，非屬放假日，故以當日為本件抗告期間屆滿日；而抗告人遲至109 年11月19日始具狀向本院提起抗告，亦有本件聲請異議即抗告狀上蓋用之「法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳」所載收狀日期可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自屬不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第四庭 法 官 楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎中 華 民 國 110 年 2 月 2 日