臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第739號聲 請 人即 告訴人 吳素惠上列聲請人即告訴人因傷害案件（107 年度易字第717號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因另案（本院107 年度易字第798 號）業已上訴，為明瞭本案審判程序中之所有庭期中聲請人、被告黃玉芳及證人於辯論時所述內容與筆錄記載是否相符，願自費聲請錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，刑事訴訟法第44條之1 第2 項定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項亦定有明文。而刑事訴訟法第3 條所稱「當事人」，係指檢察官、自訴人及被告，是以刑事訴訟法各條文所稱之當事人，並不包括告訴人。至所謂「依法得聲請閱覽卷宗之人」，依刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。對於前2 項之但書所為限制，得提起抗告。持有第1 項及第2 項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」，此規定依同法第38條及第
271 條之1 ，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、重製或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告（除有現行刑事訴訟法第33條第3 項規定之情形外）、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人吳素惠係本院107 年度易字第717 號傷害案件之告訴人，並非本案之當事人或輔佐人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人，故非依法得聲請閱覽卷宗之人，自無從依前開規定聲請本院交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請人之聲請，於法不合，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第二庭 法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄中 華 民 國 109 年 3 月 3 日