臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第856號聲 請 人即 具保人 張郁昕被 告 黃武雄上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（108 年度金訴字第97號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人（下稱聲請人）張郁昕因武漢肺炎疫情，致收入不穩，且因疾病需要此筆款項，請求返還保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。又按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之。刑事訴訟法第119 條第1 、2 項及同法第11
8 條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，聲請人前因被告黃武雄違反洗錢防制法等案件，依臺灣新北地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，已將被告釋放，嗣被告經合法傳喚並未遵期到庭，且拘提未獲，經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國108 年4 月17日命令將保證金5 萬元及實收利息沒入之，此有臺灣新北地方檢察署檢察官沒入處分命令1 份在卷可稽，而被告前於檢察官命令沒入保證金時並未在監，係於同年月24日始入法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行迄今，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告當時顯係在逃匿中，並無在監在押之情事甚明，從而，聲請人前繳納之保證金既已因被告逃匿而經檢察官命令沒入確定，聲請人聲請返還保證金自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王瑜玲
法 官 白承育法 官 劉明潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈恩中 華 民 國 109 年 3 月 10 日