臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第856號抗 告 人即 具保人 張郁昕上列抗告人因返還保證金案件，不服本院中華民國109 年3 月9日所為109 年度聲字第856 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項分別定有明文。
二、經查，抗告人即具保人張郁昕因聲請返還保證金案件，經本院於民國109 年3 月9 日以109 年度聲字第856 號所為之刑事裁定，業於109 年3 月11日送達其住所，並由抗告人本人簽收乙節，有本院送達證書1 紙在卷可稽，前開裁定於109年3 月11日即生合法送達之效力，故本案抗告期間應自送達判決之翌日（即109 年3 月12日）起算5 日；再依司法院發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」，抗告人住所在新北市蘆洲區，其向本院為訴訟行為時，應加計在途期間2 日，是其抗告期間於109 年3 月18日（星期三）屆滿。然抗告人遲至109 年3 月20日始具狀提起抗告，此有刑事抗告狀上本院收狀戳1 枚可憑，顯見抗告人提起抗告已逾法定抗告期間，依照前揭說明，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王瑜玲
法 官 白承育法 官 劉明潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林慈恩中 華 民 國 109 年 3 月 24 日