臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第839號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 林松祈上列聲請人因受刑人即受處分人違反懲治盜匪條例案件，聲請免除強制工作之執行（109 年度執聲字第599 號），本院裁定如下：
主 文林松祈因違反懲治盜匪條例案件所受強制工作處分之宣告，免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受處分人林松祈（下稱受刑人）因違反懲治盜匪條例案件，經本院以82年度訴字第2174號判決判處有期徒刑15年，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3 年確定，原自民國82年9 月20日開始執行徒刑，嗣受刑人經核准假釋，後遭撤銷假釋，由臺灣高雄地方檢察署以97年度執減更字第738 號發監執行，於100 年3 月31日縮刑執行完畢。又臺灣臺南地方檢察署以96年度執字第5601號接續執行另案，該案於106 年經核准假釋，假釋期間自
106 年11月10日至108 年12月8 日止，由臺灣橋頭地方檢察署檢察官發交觀護人執行，於108 年12月8 日假釋期滿，受刑人於假釋期間遵守保護管束規定，表現良好、悛悔有據，並有正當工作，有臺灣橋頭地方檢察署保護管束資料可參，經核受刑人刑後強制工作已無執行之必要，爰依刑法第98條、刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定免予執行等語。
二、按修正前刑法第90條第1 項原規定：「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免『後』，令入勞動場所，強制工作。」，嗣刑法於95年2 月2 日修正後，刑法第90條第1 項則規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場所，強制工作。」，申言之，刑法前開修正後，即將舊法之刑「後」強制工作，修正為刑「前」強制工作。另修正前刑法第98條：「依第86條、第87條、第89條及第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行。」，亦配合修正為第98條：「依第86條第2 項、第87條第2 項規定宣告之保安處分，其先執行徒刑者，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行；其先執行保安處分者，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行（第1 項）。依第88條第1 項、第89條第1 項、第90條第1 項、第91條第2 項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行（第2 項）。前二項免其刑之執行，以有期徒刑或拘役為限（第3 項）。」；而95年6 月14日修正公布之刑事訴訟法第48
1 條，亦修正為刑前強制工作之免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。是可知受刑人若係經法院依修正前刑法第90條第1 項判處刑後強制工作確定，並就該確定判決先執行有期徒刑之刑期者，本得依修正前刑法第98條、修正前刑事訴訟法第481 條之規定，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，由檢察官聲請法院裁定免其處分之執行；惟刑事訴訟法第481 條修正施行後，該條已無修正前刑法第90條所定刑後強制工作之規定，乃無從據以聲請免除刑後強制工作，顯然影響受刑人既存之有利法律地位，為保護受刑人對舊法之信賴，使其在原徒刑執行期間之正當表現獲得應有之法律評價，應認檢察官仍得依現行刑事訴訟法第481 條之規定，向該案犯罪事實最後裁判之法院提出免除刑後強制工作之聲請，則本件檢察官提出免除受刑人刑後強制工作之聲請，自屬合法。又本件受刑人係依修正前刑法第90條第1 項之規定宣告強制工作，並已執行徒刑完畢，依刑法第2 條第1 項之規定，其是否免其強制工作之執行，自應適用修正前刑法之規定。
三、經查，受刑人因違反懲治盜匪條例案件，經本院以82年度訴字第2174號判決判處有期徒刑15年，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3 年確定，於82年9 月20日入監服刑，並於90年5 月31日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑，復與另案經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減更㈠字第4 號裁定後，於100 年3 月31日殘刑執行完畢，並於翌日（即100 年4 月1 日）起，接續執行臺灣高等法院臺南分院96年度上更㈡字第112 號判決判處之有期徒刑9 年，於106 年11月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於108 年12月8 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。按強制工作之保安處分，目的在訓練受刑人謀生技能，養成勞動習慣，使其具有就業能力，培養國民責任觀念，避免其再犯，以達成刑法特別預防之功能。查受刑人於假釋出監付保護管束期間（106 年11月10日至108 年12月8日），報到狀況正常，並在路竹科學園區從事園區樹木維護及清潔工作，工作狀況穩定，且目前生活無虞，亦無再犯紀錄或不良嗜好等節，有臺灣橋頭地方檢察署109 年2 月7 日橋檢榮務106 執護391 字第1099004093號函暨該署進行項目摘要表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足證受刑人已知悔悟，並有謀生能力，應可適應社會生活，可認已無執行強制工作處分之必要。準此，聲請人聲請免除受刑人強制工作之執行，經核與法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、第220 條，修正前刑法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 陳正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹中 華 民 國 109 年 3 月 30 日