臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度訴字第902號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 王美真選任辯護人 李介文律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109 年度偵字第26466 號），聲請具保停止羈押及解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文王美真自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王美真已坦承犯行，請求給予聲請人交保之機會，若不准予交保，亦請求解除禁止接見通信，使聲請人能與家人會面等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固定有明文。惟聲請具保停止羈押，除有同法第114 條各款所列情形之一，不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456 號裁定、46年台抗字第21號判例意旨參照）。另按被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。
三、本件聲請人即被告王美真因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國109 年8 月25日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且聲請人於偵查中一度坦承犯行，於本院訊問時又翻異前詞，矢口否認，供述多所反覆，與證人洪國榮、沈上裕、蔡秉融於偵查中之證述多有不符，尚待日後審理程序對證人行交互詰問釐清犯罪事實，足認聲請人有勾串共犯或證人之虞；又聲請人所犯為最輕本刑無期徒刑以上之重罪，衡諸常情，面臨重罪追訴常有逃亡之可能，有相當理由足認其有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，經本院裁定自109 年8 月25日起羈押，並禁止接見通信在案。
四、經查，本件聲請人於本院準備程序時固坦承犯行，惟所涉販賣第一級毒品罪嫌，為最輕本刑無期徒刑之罪，刑期極重，考量其於歷次偵查及本院訊問時，就其有無與同案被告劉峻瑋共同販賣海洛因一事，供述反覆，甚至有一度坦承犯行後，又改口完全否認之情形，其顯有因畏罪而欲脫免自身刑責之心態，本案有相當理由足認聲請人有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因與必要；況本案並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由，故聲請人聲請具保停止羈押，難以准許，應予駁回。另就聲請人聲請解除禁止接見通信部分，本院審酌其於準備程序時就共同販賣第一級毒品犯行已坦白承認，檢、辯雙方亦均無聲請傳喚證人，此有本院109年9月18日準備程序筆錄1份在卷可參，堪認聲請人已無勾串共犯或證人之動機與可能性，原禁止接見通信之事由已不存在，聲請人此部分聲請為有理由，應予准許，爰諭知聲請人自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
五、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第十庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 時瑋辰法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠豪中 華 民 國 109 年 9 月 25 日