臺灣新北地方法院刑事判決110年度簡上字第522號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉育睿上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院110 年度簡字第1620號中華民國110 年8 月18日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第31283號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第309 條第1項公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）1,500元，如易服勞役，以1 千元折算1 日等旨，其認事、用法均無違誤或不當，量刑亦稱妥適，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨雖以：被告甲○○僅因消費糾紛，而與告訴人發生口角爭執，竟未思以和平方式解決，進而以性別罷凌之方式，言詞侮辱告訴人，且迄未向告訴人道歉並達成和解，足見被告犯後態度非佳，原審未審及上情，量處刑度過輕，容有違反比例原則，爰依法提起上訴云云。
三、惟按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。原判決於量刑時，業已審酌被告擔任餐廳職員，遇消費糾紛，藉言語方式侮辱告訴人，所為足認未具性別平等意識，亦有損告訴人之尊嚴，行為應予非難，惟兼衡本件係告訴人拒絕給付服務費而起之消費糾紛，被告行為時，雙方已有數分鐘之爭執及相互叫囂舉動，另衡酌對於告訴人名譽之損害程度、被告之素行、智識程度、犯罪之動機、目的及該時所受之刺激、經濟狀況等一切情狀，在法定刑度內量處上揭之刑，顯已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之情形，核與罪刑相當原則或比例原則無悖。縱與檢察官或告訴人主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當或違法。又查，被告已於民國110 年11 月18日第一審判決後與告訴人以15,000元達成和解，有本院簡易庭調解筆錄影本暨新光銀行存入憑條影本各1份在卷（見本院簡上卷第51頁至第55頁）可查，則檢察官所指上揭被告未能與告訴人達成和解之上訴事由，已不復存在。從而，檢察官徒憑前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官陳錦宗聲請簡易判決處刑，檢察官許慈儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 洪珮婷
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳雅真中 華 民 國 111 年 3 月 17 日