臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第121號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王輝鍼上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第27751號），本院判決如下：
主 文王輝鍼竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值約新臺幣(下同)200元、其行為對於告訴人所造成之損害程度尚屬輕微，兼衡被告前無犯罪紀錄之素行狀況，犯後亦坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人850元，告訴人表示放棄刑事、民事告訴權利(見偵查卷附和解書)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告因一時失慮，致罹刑章，犯後與告訴人達成和解，賠償所受損失，應認被告經此偵查、簡易程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年。至被告竊取之手機架1個，經被告交付員警發還告訴人領回，有偵查卷附贓物認領保管單可證，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 楊志雄上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 110 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第27751號被 告 王輝鍼上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王輝鍼於民國109年6月14日5時50分許，在新北市○○區○○路○○○號(臺北大學內)，徒手竊取朱浩瑄放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之手機架1個(已發還)，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣經朱浩瑄察覺後報警，經警調閱監視錄影畫面始循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王輝鍼於偵查時坦承不諱，核與告訴人朱浩瑄於警詢時指述之情節相符，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍相片5張在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
檢 察 官 黃育仁