臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第288號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 杜辰風上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵緝字第430號），本院判決如下：
主 文杜辰風犯侵占罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1行「105年3月24日」應更正為「105年3月21日」；第11至13行「杜辰風於取得機車後，於105年6月30日竟意圖為自己不法之所有，將上開機車出售予他人而侵占入己，且未依約給付分期款項。」應更正為：「杜辰風竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於取得機車後，旋於105年3月22日持該車至新北市○○區○○路○段000○0號元大當舖典當借款，得款55,000元，且於滿當期日(105年6月27日)前未取贖，致該車輛於同年6月30日經流當而過戶予他人，且杜辰風嗣後僅給付3期分期款項(共計20,877元)予怡富公司。」
㈡、證據部分：證據清單㈥「汽機車過戶登記書1份」應更正為「汽機車過戶登記書2份」，並補充：「元大當舖110年2月6日函覆本院略以：典當車輛需核對雙證件，當時確係由質當人(即被告)本人親自典當本案機車無誤，典當金額為55,000元，當票上係由被告親自簽名捺印，嗣因被告屆期未取贖，致該車遭流當，並檢附當票1份為據。經本院肉眼觀察該當票上被告之簽名，其字型、運筆勾捺等，均核與被告於本案警詢筆錄、陳報狀上之簽名相符，堪認本案機車確係由被告親自持至當舖典當無訛，故被告辯稱：僅係出借名義予友人林志宏購買機車並辦理車貸分期，車子實際上均由林志宏使用云云，與上述事證不符，難以採信。」
㈢、應適用法條補充：「查被告行為後，刑法第335條固於民國108年12月25日修正公布，並於同年月27日施行生效，然該次修正僅係將該條罰金刑刑度修正為『三萬元以下』，與修正前之罰金刑『一千元以下罰金』依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高30倍後之刑度，並無差異，是被告所涉本案犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題。」
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟恣意將機車侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念、所侵占之機車價值為83,508元、對告訴人所造成之損害程度（扣除已支付之3期分期款項，未償餘款62,631元），兼衡被告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載）、犯後雖具狀表示已知錯並願承擔後果，且已匯款7萬元予告訴人而清償積欠之款項(有其提出之匯款單據、清償證明、本院公務電話紀錄1份可憑)，惟仍辯稱僅係出借名義予友人購車，對友人未繳納貸款等事都不知情云云等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。另被告已清償積欠告訴人之車款，若再予宣告沒收或追徵其本案犯罪所得即上揭機車壹臺，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第430號被 告 杜辰風 男 45歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○○號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜辰風於民國105年3月24日，在新北市○○區○○路○○號，以分期付款附條件買賣方式，向怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）之特約車行「大鑫機車行」購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，雙方約定總價款為新臺幣（下同）83,508元，自105年5月14日起迄106年10月14日止，每月1期應繳付6,959元，分12期清償，再由特約車行讓與對杜辰風所得請求之各項權利予怡富公司，經該公司審核後撥付貸款，杜辰風因此持有上開機車。詎杜辰風明知依附條件買賣機車分期付款契約書之規定，於分期價款未全部清償前，該機車仍屬怡富公司所有，杜辰風僅得就該機車為保管、占有使用，不得擅自處分，杜辰風於取得機車後，於105年6月30日竟意圖為自己不法之所有，將上開機車出售予他人而侵占入己，且未依約給付分期款項。
二、案經怡富公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告杜辰風於偵查中之供述。
㈡告訴代理人許譽騰於偵查中之證述。
㈢分期付款買賣申請書暨約定書1份。
㈣繳款明細1份。
㈤公路監理電子閘門查詢結果1份。
㈥汽機車過戶登記書1份
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
檢 察 官 陳詩詩