臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第420號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許正宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第2319號），因被告自白犯罪（109 年度易字第62
0 號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第9 行「扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 包」應更正為「扣得無毒品成分之殘渣袋1 包」，證據部分並補充被告於本院準備程序時之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、程序部分：
（一）按毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項及第24條於民國109 年1 月15日修正，除第24條施行日期由行政院另定外，其餘均在被告行為後之同年7 月15日施行生效。修正前同條例第23條第2 項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。另依同條例第35條之1 規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決；判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。
（二）又被告既完成「附命緩起訴」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，如於該條例第23條第2 項所定「五年」內，再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯現其再犯率甚高，原規劃之「附命緩起訴」完成戒癮治療制度功能無法發揮成效，已無再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之必要。倘被告經「附命緩起訴」，且完成戒癮治療後，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，「五年」內再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯見其再犯率甚高，自應依該條例第23條第2 項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1 項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要。再者，被告施用第一級或第二級毒品罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「五年」內再犯之期間，則被告係經「附命緩起訴」，依同一法理，應以經「附命緩起訴」並完成戒癮治療後，而非以「附命緩起訴」確定之日，起算該「五年」內再犯之期間（最高法院109 年度台非字第76號判決意旨參照）。
（三）查被告本案於毒品危害防制條例修正生效前之109 年4 月
4 日22時26分許回溯96小時內某時許之施用第二級毒品犯行，經檢察官提起公訴而於109 年7 月17日繫屬於本院，參照上開說明，依毒品危害防制條例第35條之1 規定，自應由本院依修正後該條例第23條第2 項規定予以審理。又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以
106 年度毒偵字第8528號為緩起訴處分，緩起訴期間為10
7 年1 月16日至108 年7 月15日，應遵守之附命戒癮治療期間則至108 年6 月15日止，被告於上開期間完成戒癮治療，上開緩起訴未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書各1 份附卷可稽。從而，被告於完成戒癮治療之108 年6 月15日即已等同觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，被告於緩起訴戒癮治療完畢後3 年內再次為本件施用毒品犯行，自應逕予依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經檢察官為緩起訴處分確定，並已完成戒癮治療，竟再犯施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，所為不僅戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣，惟其犯罪尚無侵害他人法益，且施用毒品者具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低；兼衡被告犯後坦承犯行，態度良好，且供稱現從事大理石小包商工作，離婚，需支付子女扶養費給前妻，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至扣案之殘渣袋1 包部分，經送鑑驗結果並未檢出含有第一級、第二級、第三級、第四級毒品之成分，此有臺北榮民總醫院109 年5 月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（見毒偵卷第45頁），是並非違禁物，被告供稱該殘渣袋非其所有等語，是亦無證據證明係施用毒品之器具或與本案有何關聯，當無須宣告沒收，起訴書誤載為第二級毒品甲基安非他命殘渣袋並聲請宣告沒收云云，實有違誤，並非可採，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 王國耀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張美玉中 華 民 國 110 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第2319號被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號
8樓之3居新北市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以 106 年度毒偵字第 8528 號附戒癮治療條件為緩起訴處分，緩起訴期間自民國 107 年 1 月 16 日起至 108 年 7 月 15 日止，緩起訴期滿未經撤銷。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於 109 年 4 月 4 日 22 時 26 分許為警採尿前回溯
96 小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 109 年 4 月 4 日 21 時
30 分許，為警在新北市○○區○○○路 0 號 6 樓金國旅社 607 室進行臨檢勤務，經其同意搜索，在該室內扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋 1 包，復經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告甲○○於警詢及偵查│被告固坦承送驗尿液為其親││ │中之供述 │自排放之事實，惟辯稱：伊││ │ │最後一次施用第二級毒品係││ │ │在 2 年前云云。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈安非他││ │司 109 年 4 月 17 日出│命、甲基安非他命陽性反應││ │具之濫用藥物檢驗報告、│之事實。 ││ │新北市政府警察局受採集│ ││ │尿液檢體人姓名及檢體編│ ││ │號對照表（檢體編號： │ ││ │C0000000 號）各 1 份 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│3 │自願受搜索同意書、新北│證明警方自上開地點扣得第││ │市政府警察局三重分局搜│二級毒品甲基安非他命殘渣││ │索扣押筆錄、扣押物品目│袋 1 個之事實。 ││ │錄表、毒品初步鑑驗報告│ ││ │單各 1 份 │ ││ │ │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項施用第二級毒品罪嫌。另扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋
1 包為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第 38 條第
2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251條第 1 項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書 記 官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。