臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第581號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林成賓上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2803號），本院判決如下：
主 文林成賓犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第2行「於民國105年間」應補充為「於民國105年12月22日」；第7行「簽訂買賣合約」應補充為「簽訂買賣合約，約定施美鳳須先給付430萬元之訂金」；第10至11行「向林成賓催討欠款不成，始知受騙」，應更正為「向林成賓催討返還上述訂金，惟林成賓僅返還其中50萬元，始悉受騙」。
㈡、證據部分補充：「本案買賣契約見證人李日樂於另案（本院108年度審簡字第1140號案件）偵查中之供述、被告所簽立發票日為105年12月22日、面額500萬元之本票1紙、被告與告訴人於106年4月21日所簽訂之買賣合約書、祭祀公業臺北縣林祿公派下員系統表各1份」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有詐欺前科(有其前案紀錄表在卷可憑)，仍不思以正當方式獲取財物，佯以日後可出售林祿公祭祀公業與建商合建所分得之房屋為由，向告訴人詐得430萬元，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；兼衡被告國中畢業之智識程度、自陳無業、家庭經濟狀況小康、犯後坦承犯行之態度、然迄今僅賠償告訴人50萬元（此分別經被告、告訴人於偵查中供陳、指述在卷，見他字卷第3頁、第8頁反面、偵緝卷第49頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告迄今僅賠償告訴人50萬元，其餘犯罪所得380萬元，未據扣案，亦未合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 110 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第2803號被 告 林成賓 男 58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號8樓居新北市○○區○○路000巷0弄0號10樓（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林成賓並非祭祀公業法人林祿公之派下員，竟意圖為自己不法之所有，於民國105年間，向施美鳳佯稱：祭祀公業法人林祿公名下新北市○○區○○段000地號土地與建商合建，可分得位於7樓之36坪房屋一間，欲以一坪新臺幣（下同）40萬元售與告訴人，前揭房屋如未能於2年內興建完成，願加倍返還訂金給施美鳳云云，致施美鳳陷於錯誤，與林成賓簽訂買賣合約，並於105年12月26日匯款250萬元予被告，再於106年4月24日開立面額為180萬元、付款行為板信商業銀行華江分行、票號HM0000000號之支票1紙交付林成賓。嗣因施美鳳發現上開土地未有興建之情形，向林成賓催討欠款不成，始悉受騙。
二、案經施美鳳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林成賓於偵查中供承不諱，核與告訴人施美鳳於偵查時之指訴情節相符，並有板信商業銀行105年12月26日匯款申請書、板信商業銀行華江分行票號HM0000000號支票各1紙、臺灣新北地方法院108年度審簡字第1140號簡易判決在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
檢 察 官 林佳慧