臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第577號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李大光上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1890號），本院受理後（110年度審易字第902號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文李大光犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「上開2罪責再..」，刪除其中「責」、第6、7行「於109年11月19日8時20分許」，更正為「於109年11月18日23時40分許」、末2行至最末行「嗣林俊呂察覺車輛毀損後報警，始為警循線查悉上情」，補充為「嗣於109年11月19日8時20分許林俊呂前往上址發現其車輛遭毀損後報警處理，為警調閱騎樓監視器錄影畫面循線查悉上情」；證據部分補充「被告李大光於本院準備程序時之自白」、「車輛受損照片4張、維修估價單」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告有如起訴書所載前科情節，最近1次徒刑執行完畢紀錄係於民國109年5月19日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，審酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於前案執行完畢後，再犯本案，顯見先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因其行經騎樓，見停放在騎樓之機車即率而將之搖晃推倒在地，造成告訴人財物上之損失(按毀損修復費用新臺幣6650元，有卷附維修估價單可證)，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、自陳高中肄業之智識程度、目前無業、經濟能力不佳之生活狀況及迄今尚未與告訴人達成和解、取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉中 華 民 國 111 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1890號被 告 李大光 男 60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李大光前㈠因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第883號判決判處有期徒刑5月確定。㈡因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3078號判決判處有期徒刑3月確定。上開2罪責再經臺灣新北地方法院以109年度聲字第318號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國109年5月19日執行完畢出監。詎猶不知悔改，基於毀損之犯意，於109年11月19日8時20分許，在新北市○○區○○路000號騎樓處，徒手將林俊呂停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車推倒於地，致該機車左煞車拉桿彎曲、轉向手把（龍頭）角度不正，後視鏡、面板、前土除等多處刮傷受損，而與原物整體美觀不相襯，減損該機車用益價值及失去美觀功能，致生損害於林俊呂。嗣林俊呂察覺車輛毀損後報警，始為警循線查悉上情。
二、案經林俊呂訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李大光於警詢中之供述 被告坦承有於上開時、地，將上開機車搖晃倒地之事實，惟辯稱：伊是不小心碰到的云云。 2 告訴人林俊呂於警詢之指訴 證明上開機車於上開時、地遭人推倒在地，因而受有損害之事實。 3 現場監視器畫面截圖及本署勘驗筆錄1份 證明被告於上開時、地，先 徒手搖晃上開機車數秒，並用力將機車推倒之事實。
二、核被告李大光所為，係犯刑法第354條損壞物品罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
檢 察 官 劉仕國