臺灣新北地方法院刑事判決110年度審易字第2185號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡宜卉上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第35586號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文簡宜卉犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鞭炮貳組均沒收。
事實及理由
一、簡宜卉與曾奕淳因房屋租賃問題產生糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國110年6月21日23時11分許，前往新北市○○區○○路000巷0弄0號曾奕淳住處樓下，燃放鞭炮，以此加害生命、身體之行為恐嚇曾奕淳，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據：㈠被告簡宜卉本院準備程序及審理中之自白。㈡告訴人曾奕淳警詢中之指訴。
㈢案發地點附近之監視錄影畫面、新北市政府警察局新莊分局
扣押筆錄及扣押物品目錄表。
三、論罪科刑：㈠核被告簡宜卉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡爰審酌被告遇事不思以理性方式解決，僅因房屋租賃糾紛，
即以燃放鞭炮方式恐嚇告訴人，致其心生恐懼，所為應予非難，惟被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然迄未與告訴人達成和解或取得告訴人之諒解，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為高職肄業之教育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件扣案之尚未燃放之鞭炮2組，為供被告預備犯本件犯行所用之物，業經被告供陳明確，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘中 華 民 國 111 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。