臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第855號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝嘉瑋上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4135
0 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文謝嘉瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行所載匯率比更正為「1:4.23」、證據部分補充「被告謝嘉瑋於本院準備程序、審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪紀錄為毒品、妨害兵役等案件，與本案罪名、犯罪類型並非相同，因認本案若依刑法第47條累犯之規定加重其刑，將致罪刑不相當，爰不予加重其刑。
三、本院審酌被告不思以正途賺取所需，恣意以詐欺方式不勞而獲，實有不該，兼衡其有多次詐欺前科，素行不佳、依其個人戶籍資料所示為五專肄業之智識程度、為本件犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害、迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人財產損失，以及其始終坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查本件被告詐欺取財犯行之犯罪所得為新臺幣3 萬元，未經扣案，亦未返還予告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定併予諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃育仁提起公訴，檢察官李芷琪到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 110 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第41350號被 告 謝嘉瑋 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號5樓（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝嘉瑋前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第3596號判決判處有期徒刑4 月確定；再因妨害兵役案件，經同法院以106年度簡字第3712號判決判處有期徒刑2月確定，上開兩案罪刑，嗣經同法院以106年度聲字第5123號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於民國107 年8 月25日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，明知自己並無以新臺幣兌換人民幣之真意，竟於109 年4 月23日21時5 分許，利用電腦網際網路連結至臉書社群網站之「外幣/ 外匯/ 支付寶/ 代收付/ 買賣大平台」社團，見魏呈祐有人民幣兌換新臺幣之需求，遂以臉書暱稱「凱程」與魏呈祐聯繫，佯稱願以支付寶人民幣7092.18 元匯兌新臺幣（下無幣別者同）3 萬元（匯率比新臺幣：人民幣＝1:425)云云，致魏呈祐陷於錯誤，於同日22時46分許，前往新北市○○區○○路○○○ 號之全家新莊三鳳店，以自動櫃員機轉帳
3 萬元至謝嘉瑋指定之不知情友人黃勇璋（所涉幫助詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）設於中華郵政股份有限公司土城清水郵局帳號00000000000000號之帳戶（下稱本件郵局帳戶）內。嗣魏呈祐遲未收受上開人民幣，始知受騙。
二、案經魏呈祐訴由新北市政府警察局土城分局、本署簽分偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人魏呈祐於警詢時指訴、同案被告黃勇璋於偵查中供述情節相符，且有本件郵局帳戶客戶基本資料、歷史交易清單、告訴人提出之臉書私訊對話紀錄（含存款交易明細查詢）各
1 份在卷可稽，是被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775 號解釋意旨審酌是否加重其刑。至被告上開犯罪所得併請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃仁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。