臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度聲再字第94號聲 請 人即受判決人 吳衍璊上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件再審之訴書狀所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426 條第
1 項、第433 條前段分別定有明文。再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人於書狀中所述內容無從確認其聲請再審之案件為何，經本院裁定命聲請人補正後，聲請人已有補正最高法院102 年度台上字第3701號判決、臺灣高等法院102 年度上訴字第1101號判決、本院101 年度訴字第806 號號判決之影本到院（即聲請人涉犯同一毒品危害防制條例案件之歷審判決），足認聲請人聲請再審之案件應為上開案件甚明。是聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度訴字第806 號判決分別處有期徒刑15年6 月（2 罪，罪名為販賣第一級毒品罪）、1 年4 月（罪名為轉讓第一級毒品罪），應執行有期徒刑18年；聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1101號判決，撤銷原判決關於販賣第一級毒品罪（2 罪）及定執行刑部分，改依幫助施用第一級毒品罪（2 罪）論處，判處有期徒刑1 年4 月（2 罪），另駁回關於轉讓第一級毒品罪部分之上訴，定應執行有期徒刑3 年6 月；聲請人不服再提起上訴，經最高法院認其上訴違背法律上之程式，以102 年度台上字第3701號判決駁回上訴確定，此有前述刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然依據前述說明，聲請人欲對前述案件聲請再審，應以第二審確定判決為對象，而向最後為實體審判認定之臺灣高等法院聲請，方屬適法。本件聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，其聲請程序顯屬違背規定，且無從補正，自應予駁回。又聲請人本件聲請既顯屬程序上不合法無從補正，自亦無再依刑事訴訟法第429 條之2 規定通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
刑事第十九庭 審判長 法 官 許博然
法 官 洪韻婷
法 官 王國耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張美玉中 華 民 國 110 年 12 月 10 日