臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1416號聲 請 人即 受刑人 韓岳霖上列聲請人即受刑人因聲請付與卷內證據案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請人即受刑人（下稱聲請人）提出之文件所示。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 、
2 、3 項定有明文，前開規定於再審程序中，於聲請再審之情形，準用之，同法第429 條之1 第3 項亦有明定，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳，依此可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第
2 項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109 年度台抗字第129 號、108 年度台抗字第1489號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因強盜殺人案件經本院103 年度重訴字第11號判決判處應執行無期徒刑，上訴後，經臺灣高等法院103年度上重訴字第26號駁回上訴，再上訴後，經最高法院103年度台上字第3777號駁回上訴確定並移送執行，經臺灣高等檢察署檢察官以103 年度執字第292 號執行在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是上開案件裁判確定已有時日，其卷證資料亦離法院之管領，移送檢察機關執行，且聲請人並未提出或具體指明係為供何已繫屬之案件使用，即並未釋明係基於何項訴訟目的之正當需求，從而，聲請人對其因訴訟需要之目的並未釋明其合理之依據，核屬空泛陳述，本院無從依個案而為具體審酌，是其聲請意旨難認有理，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
刑事第十庭 法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王敏芳中 華 民 國 110 年 5 月 26 日