臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1417號聲 請 人即 被 告 林澤宏上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院110 年度訴字第118號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告林澤宏因案羈押禁見，於民國
110 年4 月20日庭訊後經本院諭知以新臺幣（下同）10萬元具保，但因聯絡電話無人接聽，無法交保而還押，現欲以書信方式通知家人交保，請准予解除禁見處分，以獲取交保機會，爰聲請如上等語。
二、經查，被告林澤宏因違反毒品危害防制條例案件，前經本院受命法官訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第
101 條第1 項第2 款、第3 款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押必要，於110 年1 月29日起執行羈押並禁止接見通信。嗣經本院於110 年4 月20日庭訊後，被告坦承全部犯行，無勾串證人之疑慮，然其原刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押原因尚未消滅，經本院當庭裁定被告得以10萬元具保停止羈押，被告仍未能具保以擔保日後如期到庭之情狀，有繼續羈押之必要，而由本院於110 年
4 月22日裁定羈押期間延長2 月在案。惟本院業於110 年4月22日以新北院賢刑信110 訴118 字第21910 號函知解除禁見，並將不再禁止接見通信之意旨敘明於本院110 年度訴字第118 號裁定內，此有本院上開函稿及裁定書影本各乙份在卷可稽。從而，本院既已解除禁止接見通信之處分，則被告上開聲請，即失所依據，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 楊展庚法 官 陳怡親上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 110 年 4 月 30 日