臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1636號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 處分人 王樹泓上列聲請人因受處分人違反毒品危害防制條例案件（110 年度毒聲字第306 號），聲請免予繼續執行強制戒治處分（110 年度聲字第1636號），本院裁定如下：
主 文王樹泓所受強制戒治處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人王樹泓因施用毒品案件，經本院以
109 年度毒聲字第540 號裁定觀察勒戒，經送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所執行觀察勒戒後，經該所以修正前「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」（下稱評估標準）評估總分68分，並經本院以110 年度毒聲字第306 號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國110 年2 月4 日入法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治。因法務部於110 年3 月26日修正評估標準，將毒品犯罪及其他犯罪前科紀錄分數均設上限10分，以此計算受處分人之評估總分為48分，未達60分之「有繼續施用毒品傾向」。再者，受處分人於受強制戒治期間，在所生活規律，持續參與課程，表現穩定，經戒治所綜合評估後，認受處分人無繼續執行強制戒治之必要，爰依保安處分執行法第28條第1 項規定聲請裁定免予繼續執行強制戒治處分等語。
二、按執行保安處分，除法律別有規定外，依保安處分執行法行之，保安處分執行法第1 條定有明文。又毒品危害防制條例之觀察勒戒及強制戒治處遇，係為戒除被告毒癮，預防將來再犯刑事處遇，屬保安處分之一；毒品危害防制條例第20條第2 項後段規定：「受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。」，戒治處分執行條例第25條亦規定：「受戒治人接受戒治處遇屆滿6 個月後，經依第17條所為之評估，認無繼續強制戒治之必要者，戒治所得隨時檢具事證，報請指揮執行之檢察官、法院或少年法院（地方法院少年法庭）命令或裁定停止戒治後，辦理出所。」，固均規定受戒治人入戒治處所需6 個月後始得進行停止強制戒治之評估，但對於受戒治者入所未滿6 月時，若有無法繼續執行，或已無需藉由施予強制戒治處分以預防其將來再犯之需求等情形，該如何停止強制戒治程序，上開2 條例並無相關規定，自應依前開保安處分執行法第1 條規定，回歸適用保安處分執行法，先予敘明。再按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；認有延長之必要時，得報請指揮執行法院之檢察官，聲請延長其處分之執行，保安處分執行法第28條第1 項定有明文，是受戒治者於入所未滿6 月期間，已無繼續執行之必要者，自得依上開規定，由戒治處所陳報檢察官聲請法院裁定免予強制戒治處分之繼續執行。
三、經查，受處分人前因施用第二級毒品案件，經本院以109 年度毒聲字第540 號裁定送觀察、勒戒，於109 年12月16日送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院以110 年度毒聲字第306 號裁定令入戒治處所施以強制戒治等情，有上開裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而受處分人於110 年2 月4 日送強制戒治後，迄今在戒治所之生活規律，持續參與課程，表現穩定，又依法務部於110 年3月26日修正之評估標準，受處分人之評估總分為48分，未達60分之「有繼續施用毒品傾向」，故認無繼續執行之必要乙節，有法務部矯正署新店戒治所110 年5 月5 日新戒所輔字第11005002810 號函暨附件受戒治人調適期處遇成績評估表在卷可查，據此，足認受處分人已無繼續施用毒品之傾向，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請免予繼續執行強制戒治處分，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，保安處分執行法第28條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第九庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 110 年 5 月 13 日