臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1684號聲 請 人即受刑人 陳昶宏上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請免除刑之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件免除減少部分刑期聲請狀所載。
二、按依第88條第1 項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行，刑法第98條第2 項定有明文。
三、查聲請人前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3716號裁定施以強制戒治確定，業於民國93年1 月7 日執行完畢；又前揭同一施用毒品犯行經本院以92年度訴字第23號判處之有期徒刑4 月、8 月確定部分，亦已於95年1 月25日執行完畢；而聲請人本件請求減輕之刑期，即假釋撤銷後之5 年16日殘刑部分，係其95年間因殺人未遂案件，經最高法院以95年台上字第2515號判處有期徒刑18年確定部分，又該部分刑期係自97年10月9 日至110 年11月27日縮刑期滿，於105年11月11日假釋，再於108 年12月27日撤銷假釋，尚有5 年16日殘刑待執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。可見，聲請人以93年1 月7 日業經強制戒治完畢，請求免除上開殘刑之執行，係有誤會（該殘刑並非同一施用毒品犯行所宣告之徒刑）；況上開強制戒治之執行，亦非依據刑法第88條規定所宣告之保安處分，自無從依同法第98條第2 項規定予以考量是否免其刑之執行。綜上，足見本件聲請係屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林修渝中 華 民 國 110 年 6 月 4 日