臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1787號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 處 分人 王政倫上列聲請人因受處分人違反毒品危害防制條例案件，聲請免予繼續執行強制戒治（110年度聲字第12號、110年度戒執一字第14號），本院裁定如下：
主 文甲○○所受之強制戒治處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：如臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書（下稱聲請書）所載（詳附件）。
二、毒品危害防制條例之觀察勒戒及強制戒治處遇，係為戒除被告毒癮，預防將來再犯之刑事處遇而為保安處分之一，依保安處分執行法第1條之規定，執行保安處分，除法律別有規定外，依保安處分執行法行之，是強制戒治處分自有保安處分執行法之適用；又毒品危害防制條例第20條第2項後段規定：「受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。」，戒治處分執行條例第25條亦規定：「受戒治人接受戒治處遇屆滿6個月後，經依第17條所為之評估，認無繼續強制戒治之必要者，戒治所得隨時檢具事證，報請指揮執行之檢察官、法院或少年法院（地方法院少年法庭）命令或裁定停止戒治後，辦理出所。」，固均規定受戒治人入戒治處所需6個月後始得進行停止強制戒治之評估，但對於受戒治者入所未滿6月時，若有無法繼續執行，或已無需藉由施予強制戒治處分以預防其將來再犯之需求等情形，該如何停止強制戒治程序，上開2條例並無相關規定，自應依前開保安處分執行法第1條規定，回歸適用保安處分執行法，先予敘明。按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；認有延長之必要時，得報請指揮執行法院之檢察官，聲請延長其處分之執行，保安處分執行法第28條第1項定有明文，是受戒治者於入所未滿6月期間，已無繼續執行之必要者，自得依上開規定，由戒治處所陳報檢察官聲請法院裁定免予強制戒治處分之繼續執行。
三、經查：㈠本件受處分人因施用第二級毒品案件，經本院以109年度毒
聲字第695號裁定送觀察勒戒，於民國109年12月16日入勒戒處所執行觀察勒戒後，復經本院以110年度毒聲字第332號裁定令入戒治處所強制戒治，並於110年2月3日入法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治迄今，未滿6月等情，有前開本院裁定、臺灣新北地方檢察署檢察官戒治處分執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，首堪認定。
㈡茲因法務部於110年3月26日函頒「有無繼續施用毒品傾向評
估標準紀錄表及說明手冊」，將毒品犯罪及其他犯罪前科紀錄分數均設上限10分。依上開修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」再次評估，本件受處分人執行觀察勒戒時之有無繼續施用毒品傾向之分數，經重新評定為42分（未達60分）；且受處分人在戒治所行為良好，亦無毒癮症狀，調適期評估結果為合格，經戒治所評估後，認已無繼續執行強制戒治之必要，有法務部矯正署新店戒治所110年5月5日新戒所輔字第11005002740號函及函附受戒治人調適期處遇成績評估表、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、執行指揮書在卷可參。本院審核上情，認受處分人已無繼續執行強制戒治之必要，爰准予聲請。
四、依保安處分執行法第28條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
刑事第二庭法 官 胡修辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方信琇中 華 民 國 110 年 5 月 21 日附件：聲請書。