臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第184號聲明異議人 許東偉即 受刑 人
（現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官所為之執行命令（106年度執更緝酉字第392號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如聲請撤銷假釋殘刑指揮書狀（如附件）所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟按所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。是以聲明異議應向諭知該裁判之法院即為對被告有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院為之，始屬合法。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，則受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。此管轄權規定為聲明異議合法與否之程序要件，自應先於實體要件而為審查。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人許東偉（以下稱受刑人）於93年間因施用第1級、第2級毒品案件，經本院93年度訴字第377號各判處有期徒刑8月、5月確定；復於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院94年度上訴字第3069號判處有期徒刑3年，併科罰金新臺幣（下同）8萬元，並由最高法院95年度台上字第925號駁回上訴而確定；再於95年間因常業竊盜及詐欺案件，經臺灣高等法院94年度上訴字第4060號各判處有期徒刑2年10月、5月確定；另於95年間因販賣第1級毒品案件，經臺灣高等法院95年度上更一字第171號判處有期徒刑10年，並由最高法院95年度台上字第5417號駁回上訴而確定。嗣上開案件再由臺灣高等法院97年度聲減字第930號裁定部分減刑並合併定應執行有期徒刑15年3月確定，其後於95年3月20日入監執行，並於103年5月26日縮刑假釋付保護管束而出監（後接續執行併科罰金8萬元易服勞役，至103年6月25日始出監），然於106年6月2日經檢察官撤銷假釋，再經臺灣新北地方檢察署檢察官以106年度執更緝字第392號（酉股）指揮於106年8月29日起執行殘刑4年8月18日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院97年度聲減字第930號裁定各1份附卷可稽，則本件受刑人經撤銷假釋後，既係執行上開臺灣高等法院97年度聲減字第930號裁定所宣告應執行有期徒刑15年3月之殘刑4年8月18日，揆諸首揭說明，本件諭知該裁判之法院應為臺灣高等法院，而非本院，是本院對於本件聲明異議並無管轄權，受刑人向本院提出聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第十庭
法 官 楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 110 年 1 月 20 日