臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1940號聲 請 人即 被 告 詹朝陽上列聲請人即被告因聲請觀察勒戒案件，對於本院110年1月14日所為之刑事裁定（109年度毒聲字第1387號聲請回復原狀案件，本院裁定如下：
主 文本院109年度毒聲字第1387號刑事裁定之抗告期間准予回復原狀。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹朝陽因毒品危害防制條例案件，經本院以109年度毒聲字第1387號裁定，應送勒戒處所觀察、勒戒，惟被告於109年7月25日入監服刑，現於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，該項裁定並未向被告所在之監所送達，被告於110年5月7日始經由母親會面，由母親將該裁定寄達始得知該裁定，故聲請回復原狀、停止執行等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第69條第1項分別定有明文。次按不守期限之原因，必限於不能歸責於當事人者，始得聲請回復原狀；聲請回復原狀，應以非因過失遲誤期間者為限，最高法院著有18年抗字第148號判例、87年度臺上字第186 3判決均足資參照。又按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項規定甚明。再抗告期間除有特別規定外為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條亦規定甚明。
三、經查：本件聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，經本院於110年1月14日以109年度毒聲字第1387號刑事裁定後，該裁定書正本於110年1月21日送達聲請人之「新北市○○區○○街○○○巷○號3樓」住所，因未獲會晤本人，由受領文書之同居人即被告之母王仁慈收受，有本院送達證書1份在卷可憑，然被告於於109年7月25日即入監服刑，並於109年12月29日轉入法務部矯正署雲林第二監獄執行中，此有台灣高等法院在監在押全國記錄表1件在卷足資佐證，該項裁定並未向被告所在之監所囑託監所長官送達，此有本院送達證書在卷可稽，本案裁定漏未囑託監所長官送達，是聲請人指稱係因不可歸責於聲請人致遲誤抗告期間，未在前揭上訴期間內對本院上開刑事裁定提起抗告，聲請回復原狀，為有理由，應予准許。又被告現於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，本院併於本裁定確定後通知檢察官停止執行，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第69條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
刑事第五庭 法 官 胡堅勤以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林蔚然中 華 民 國 110 年 6 月 4 日