臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1177號聲 請 人即 被 告 游博程選任辯護人 陳倚箴律師上列聲請人即被告因強盜案件（本院110 年度原訴字第13號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊母親病重，患有憂鬱症，消瘦很快，伊也有兩個孩子，都是伊母親在照顧，家裡剩下伊配偶在賺錢，伊想回去照顧母親、小孩，伊要聲請交保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形為限。
倘被告仍有羈押之原因及必要，亦無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁回具保停止羈押之聲請。
三、經查：
㈠、被告游博程因強盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，本院受命法官於民國110 年3 月3 日訊問後，認其涉犯刑法第330 條、第321 條第1 項第1 、3 款之攜帶兇器侵入住宅強盜罪嫌重大，復有逃亡、湮滅證據或勾串證人之虞，並有羈押之必要，而諭令羈押在案。
㈡、被告固以前詞聲請具保停止羈押。惟查，本院審認上項情事依然存在，不能因具保而消滅，仍有繼續羈押之必要。至其所述情詞，核屬被告個人事由，與羈押之必要性無涉，非本院所得審酌，是其前揭所請，自難准許。此外，被告復無刑事訴訟法第114 條所列各款情形，是本件聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 時瑋辰法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜中 華 民 國 110 年 4 月 26 日