臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第2560號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 王智勇上列受刑人因犯恐嚇取財等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第1593號），本院裁定如下：
主 文王智勇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王智勇因犯恐嚇取財得利等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、查本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號
1 判決確定日以前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可參。前開罪刑雖有不得易科罰金（即編號1 、2 、5 、6 ）及得易科罰金（即編號3 、4 ）之罪，本不得併合處罰，然本件受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之定刑聲請切結書在卷可稽，檢察官據此聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，即屬合法正當。爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人所犯為違反毒品危害防制條例、公共危險、槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇取財各罪之整體犯罪過程及各罪關係（犯罪時間為民國108 、109 年間、數罪罪質不同、數罪對法益侵害之加重效應等），再考量附表編號1 至5 所示之罪亦經本院以110 年度聲字第1680號裁定定應執行刑為有期徒刑4 年，整體的刑罰上已有相當酌減，並參酌犯罪次數、行為方式等總體情狀，依上揭規定，定其應執行之刑。又附表編號3、4所示之刑，雖原得易科罰金，因與附表編號1 、2 、5 、6不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金折算標準之記載。至於附表編號5 所示之罪經法院宣告併科罰金新臺幣5 萬元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第九庭 法 官 沈 易以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘文中 華 民 國 110 年 8 月 23 日