臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第2674號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 曹啟倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110 年度執聲字第1656號），本院裁定如下：
主 文曹啟倫所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曹啟倫因犯藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，並無所謂重覆執行之不利益。
三、查本件受刑人因犯藏匿人犯等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，原聲請書附表編號1、2之宣告刑欄並均補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」），並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開數罪已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之民國110年8月3日定刑聲請切結書1份在卷可憑；而本件附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然與附表編號2、3所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，日後再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分即可，依上開說明，檢察官所為本件聲請仍屬合法，本院審核認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安中 華 民 國 110 年 8 月 31 日