臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第3417號聲 請 人即 被 告 王冠忠上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國110年7月15日所為之第一審判決（110年度簡字第2044號)，於逾上訴期間後聲請回復原狀並補行上訴，本院裁定如下：
主 文聲請及上訴均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王冠忠原擬於法定期間內上訴，未料沒有收到裁決書，經詢問大樓警衛，才得知是家人退件，故希望能回復原狀並上訴，為此依刑事訴訟法第68條規定，聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項、第3項、第69條第1項前段定有明文。再按聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失（最高法院103年度台抗字第876號裁定意旨參照）。又刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦定有明文。而民事訴訟法第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。此外，上訴期間為20日，自送達判決後起算，而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第349條前段、第66條第1項亦有明文規定。
三、經查，聲請人因本案違反毒品危害防制條例案件，依本院查址結果及聲請人於警詢、偵查中所陳明者，其住、居所分別為「桃園市○○區○○路0段000號5樓」（下稱被告住所）及「桃園市○○區○○路○○○○巷○○弄○號5樓」（下稱被告居所）等情，有聲請人個人戶籍資料查詢結果及聲請人警詢、偵訊筆錄在卷可稽。嗣本案經本院於民國110年7月15日以110年度簡字第2044號判處有期徒刑2月、2月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有上開刑事判決正本在卷足憑。被告雖主張本件判決書遭家人退件，惟遭退件之地址為被告居所，有本院送達證書所附公文封在卷可憑，而本件判決正本，除送達被告居所外，亦經送達被告住所，因未獲會晤本人，業將本件判決正本於110年7月26日交付與有辨別事理能力之被告之受僱人，且當時被告並無在監所等情，有本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可證。依前揭送達之規定，本件判決正本自送達被告住所時即110年7月26日起即生合法送達之效力，並於110年7月27日起算上訴期間，是被告至遲應於110年8月18日向本院提出上訴狀（即上訴期間20日，加計在途期間3日）。被告遲於110年10月22日始提起上訴並聲請回復原狀，有其提出之刑事聲請回復原狀狀所蓋本院收狀戳章之收狀日期可憑，其上訴顯已逾期而不符法定程式，且無從補正，其已受合法送達卻遲誤上訴期間，自屬可歸責於被告之事由所致。被告回復原狀之聲請，於法不合，為無理由，應予駁回；其補行之上訴亦失所附麗，應認其已逾法定上訴期間，不合法律上之程式，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 張家瑋中 華 民 國 110 年 11 月 9 日