臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第421號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 吳宜靜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110 年度執聲字第194 號），本院裁定如下：
主 文吳宜靜所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宜靜因犯偽造印文等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號刑事判決可資參照）。
三、查受刑人吳宜靜因犯偽造印文等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1 至3 所示之宣告刑，均漏載易科罰金之折算標準，均補充如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又查，受刑人所犯如附表編號1 至
2 所示之2 罪，經本院109 年度聲字第228 號裁定定應執行刑有期徒刑6 月確定，有各該判決書及上開裁定附卷可稽。
是本院所定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法定之外部界限，即不得重於如附表編號1 至3 所示各罪宣告刑之總和（合計有期徒刑11月）外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於本院109 年度聲字第228 號裁定所示之刑及編號3 所示之罪所定應執行刑之總和（合計有期徒刑9 月）。
茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定應執行刑，核無不合，應予准許。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯附表所示各罪之責任、侵害法益之性質及犯罪手段、各次犯罪行為之時間及空間程度、刑罰經濟及恤刑之目的等，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第
5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
刑事第六庭 法 官 楊展庚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 110 年 2 月 8 日