臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第770號聲 請 人 金榮麟上列聲請人因聲請刑事補償事件（本院109 年度刑補字第15號）聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人金榮麟前聲請刑事補償事件，經鈞院109 年度刑補字第15號裁定駁回在案，惟聲請人因另案實有聲請閱覽前揭全案卷宗必要，故具狀聲請閱卷等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。再參酌司法院釋字第762 號解釋，判決確定後之刑事案件被告，向判決之原審法院聲請付與卷證影本，應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求、聲請付與卷證影本之範圍是否有上述應予限制閱卷等情形，而為准駁之決定。
三、聲請人前因聲請刑事補償事件，然因未以書狀附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，經本院於民國109 年3 月19日以裁定命補償請求人於裁定送達後20日內補正上開事項，然因逾期未補正而經本院於同年4 月24日決定駁回其聲請等情，有本院10
9 年度刑補字第15號裁定、刑事補償決定書各1 份在卷可憑。是聲請人非屬「審判中之被告」，復依聲請狀所載，聲請人亦未敘明其本件聲請檢閱卷證之具體理由及釋明資料，實難認其就該案尚有何訴訟上之正當需求。從而，依前開說明，聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
刑事第七庭 法 官 白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 馬韻凱中 華 民 國 110 年 3 月 19 日