臺灣新北地方法院刑事裁定110年度訴字第537號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王文正指定辯護人 本院公設辯護人湯明純上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文王文正之羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年貳月柒日起延長貳月。
理 由
一、被告王文正因加重強盜未遂等案件，本院前以被告涉犯死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性。參以被告對被害人為本件加重強盜等犯行，造成被害人身心受創，且危害社會治安情節重大，與羈押手段所干預被告基本權程度相權衡後，並無輕重失衡之結果，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，認為被告有羈押原因，並有羈押之必要，非予羈押顯難進行審判或執行，自民國110年12月7日起延長羈押2月在案。
二、按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限，刑事妥速審判法第5條第2項定有明文。茲本院於110年12月23日訊問被告後，認依卷內各證據資料，足認被告涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，犯罪嫌疑重大，該罪名之法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，非屬短期自由刑，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性。參以被告隨機對被害人即營業小客車司機為本件加重強盜等犯行，造成被害人身心受創，且危害社會治安情節重大，與羈押手段所干預被告基本權程度相權衡後，並無輕重失衡之結果，復核無刑事訴訟法第114條各款所列情況。若命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行之順利進行。且本件已訂於111年1月13日宣判，是於現階段之刑事訴訟程序中，本院認為尚無羈押以外之方法得以代替。從而，本院於110年12月23日依法對被告進行延押訊問，並聽取其辯護人及檢察官之意見後，雖被告及辯護人供述希望交保等語，惟本院認被告聲請具保停止羈押，為無理由，並仍認被告依刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍然存在，且有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行，應自111年2月7日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 葉逸如法 官 楊展庚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 111 年 1 月 17 日