臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第298號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 戴榮材上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第3204號），本院判決如下：
主 文戴榮材竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得藍色外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第
1 項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且其對前案刑罰之反應力亦顯薄弱，所為殊非可取；兼衡其智識程度國中肄業、生活經濟狀況勉持、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告就本案竊取之藍色外套1件，未扣案亦未實際合法發告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 111 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第3204號被 告 戴榮材 男 42歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○里區○○路0號（臺
中市○里區○○○○○○居○○市○○區○○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴榮材前因竊盜、詐欺、偽造文書、藏匿人犯等案件，經法院分別判處有期徒刑3月、6月、7月、3月、5月、4月確定，嗣經臺灣臺北地方法院以109年度聲字第294號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國108年11月11日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於110年6月3日20、21時許，在新北市○○區○○○路0段00號前，趁無人注意之際，徒手竊取蕭東桓所有、放置在車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱內之外套1件得手，隨即步行離去。
二、案經蕭東桓訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴榮材於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人蕭東桓於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局110年8月11日新北警鑑字第1101501403號鑑驗書各1份、監視錄影翻拍照片4張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑。
三、告訴暨報告意旨雖認被告於上開時、地，另竊取水壺2個、手機1支、Porter廠牌包包1個而涉有竊盜罪嫌。然此部分業據被告否認在卷，觀諸卷附監視錄影翻拍照片，並未清楚攝得被告自車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱竊取之物品品項及數量，尚難徒憑告訴人之單一指訴，即率認被告涉有此部分竊盜犯行。惟此部分倘成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分，具有接續犯之實質上一罪關係，應為前開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
檢 察 官 林佳慧