臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3855號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 曾國錫上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第22840號），本院判決如下：
主 文曾國錫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行「銀行帳號：00000000000000號、信用卡卡號0000000000000000」；證據清單及待證事實欄編號1證據名稱內補充「被告於本院訊問時之自白」、編號2之證據名稱內刪除「及偵查」等字外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾國錫所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪、同法第339條之1第2項、第1項之非法由收費設備得利既遂罪。按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨參照）。查被告於如附表所示時、地，持告訴人高保台所有之金融卡，先後在如附表所示特約商店感應刷卡消費之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而應論以非法由收費設備得利既遂一罪。又被告既係基於同一之犯罪決意，已著手於以非法由收費設備得利犯行，縱其就附表編號4、5所示之非法由收費設備得利犯行因交易未成功而未遂，揆諸前揭說明，仍應論以一以不正方法由收費設備得利既遂罪，聲請意旨認被告此部分所為係犯刑法第339條之1第3項、第2項之非法由收費設備得利未遂罪嫌，容有誤會，附此指明。又被告所犯上開侵占遺失物罪、非法由收費設備得利既遂罪2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟侵占他人所遺失之金融卡後，復持所侵占之金融卡盜刷消費，其所為顯然欠缺尊重他人財產權觀念，足以生損害於告訴人，惟被告業已坦承本案犯行，且全數返還所侵占之財物，復賠償告訴人共新臺幣（下同）3300元，有贓物認領保管單1份、永豐銀行匯款單據2份在卷可稽，態度良好；兼衡被告並無前科之素行、高職肄業之智識程度、從事殯葬業、月薪約1萬8000元、尚有罹癌之妻子需扶養照顧、每月支出1萬5000元、家庭經濟狀況勉持、犯罪動機、目的、所生危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易服勞役之折算標準。至於被告侵占如事實欄所載財物，均已返還告訴人，而未保有犯罪所得，又已與告訴人達成和解賠償損害，已如上述，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，茲考量被告素行良好，坦承犯行並於本院審理時表示以後不會再犯，且除返還侵占之財物並賠償告訴人，告訴人損害因而獲填補，又本案犯罪情節輕微，信經此偵審程序後，應知所警惕，認上揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如
主文所示之緩刑期間，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339之1第2項、第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第22840號被 告 曾國錫 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾國錫於民國111年2月14日12時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北巿鶯歌區育賢街32號前，見高保台所有之皮夾1個【內含現金新臺幣(下同)1萬2,500元、永豐銀行VISA金融卡（帳號：00000000000000號）、身分證及健保卡各1張】遺落於該處，明知上開物品係他人遺失之物，竟意圖為自己不法所有，將之侵占入己。曾國錫隨之基於非法由收費設備得利之犯意，於如附表所示時、地，接續以該卡感應交易方式，盜刷如附表所示之款項，除如附表編號4、5部分因高保台發覺遺失，通知永豐銀行客服中心進行掛失，曾國錫盜刷未取得商品消費利益而未遂外，其餘如附編號1至3之盜刷消費購得如附表編號1至3所示之商品，致特約商店及永豐銀行誤認上開交易係合法持卡人所消費，據以准許消費，因此獲得就相關消費無須付費之財產上不法利益。
二、案經高保台訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告曾國錫於警詢及偵查時之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人高保台於警詢及偵查時之指訴 1.告訴人於上開時、地遺失上開物品之事實。 2.上開金融卡於如附表所示之時、地遭人盜刷之事實。 3 新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告為警扣得上開皮夾1個、現金1萬2,500元、永豐銀行VISA金融卡（帳號： 00000000000000號）、身分證及健保卡各1張之事實。 4 永豐銀行簽帳金融卡交易紀錄、永豐銀行111年7月25日永豐銀零售管理處字第1110000396號函1份 被告於如附表所示時、地，接續以上開金融卡感應交易方式，盜刷如附表所示之款項，除如附表編號4、5部分因告訴人高保台發覺遺失，通知永豐銀行客服中心進行掛失，被告盜刷未取得商品消費利益而未遂外，其餘如附編號1至3之盜刷消費購得如附表編號1至3所示商品之事實。 5 監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片10張 被告於上開時、地，拾獲上開皮夾後，即於如附表所示時、地，接續以皮夾內之上開金融卡感應方式，盜刷如附表所示款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物、刑法第339條之1第2項、第1項之非法由收費設備得利既遂及刑法第339條之1第3項、第2項之非法由收費設備得利未遂等罪嫌。被告持拾得之上開金融卡，復於如附表所示時、地感應消費3次欺得利、2次詐欺得利未遂，係於密切接近時間所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，請論以一罪。被告所犯上開侵占遺失物、非法由收費設備得利罪既遂、非法由收費設備得利罪未遂間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至被告所侵占之上開物品，屬犯罪所得，而已實際發還告訴人，業據告訴人供陳在卷，且有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，另被告非法由收費設備得利2,360元，為其犯罪所得，然其業已賠償告訴人上開盜刷物品之款項，有匯還告訴人之匯款單據2紙在卷可佐，是請依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
檢 察 官 黃偉附表：
編號 盜刷時間 盜刷地點 消費金額 (新臺幣) 消費商品 1 111年2月14日13時53分許 全家便利商店-鶯歌永明店 160元 新樂園香菸2包 2 111年2月14日14時12分許 全家便利商店-鶯歌鶯桃店 1,500元 峰香菸10包 3 111年2月14日14時23分許 統一便利商店-元町門巿 700元 卡斯特香菸5包 4 111年2月14日19時54分許 全家便利商店-鶯歌站前店 280元 因持卡人已向永豐銀行客服中心進行掛失，該筆交易發生於掛失後之消費，交易未成功 5 111年2月14日19時54分許 全家便利商店-鶯歌站前店 280元 因持卡人已向永豐銀行客服中心進行掛失，該筆交易發生於掛失後之消費，交易未成功