臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第787號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡銘宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38852、41915號），本院判決如下：
主 文簡銘宏犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得機車鑰匙壹支及工具包壹個（含電錶、工具包各壹個及斜口鉗、尖嘴鉗、螺絲起子、美工刀各壹把）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第11行所載「仁愛路」應更正為「仁愛街」 ；證據並所犯法條欄一、第4行所載「6張」應更正為「4張」；證據補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告簡銘宏前因違反陸海空軍刑法、竊盜等案件，經本院以105年度軍簡字第3號判處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑8月確定，於民國107年4月12日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之部分前案係竊盜犯行，與本件2罪之罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其上開所犯之2罪，尚無因加重其最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（前述構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為貧寒、職業為工（見偵字第38852號卷第2頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，依序量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金之折算標準。
四、查被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所載之機車鑰匙1支及工具包1個（含電錶、工具包各1個及斜口鉗、尖嘴鉗、螺絲起子、美工刀各1把），為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人王嘉緯，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所載之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，業經尋獲並發還告訴人陳筱蟬，此經調查筆錄記載明確（見偵字第41915號卷第8頁），爰不予宣告沒收或追徵。又未扣案之自備鑰匙1支，為被告竊取上開車輛所用之物，然僅屬日常生活使用之一般工具，且非違禁物或義務沒收之物，對之沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成中 華 民 國 111 年 4 月 20 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38852號
第41915號被 告 簡銘宏 男 24歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄00 號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡銘宏前因陸海空軍刑法等案件，經合併定應執行刑後，於民國107年4月12日執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：㈠於110年7月27日1時00分許，在新北市○○區○○街000號前機車停車格，見王嘉緯所有車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，徒手竊取該機車鑰匙1支及車廂內之工具包（內有電錶1個、斜口鉗1個、尖嘴鉗1個、螺絲起子1個、美工刀1個、工具包1個，共價值新臺幣【下同】1500元）。嗣於110年7月27日10時許，王嘉緯發現機車遭動過，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情；㈡於110年7月28日23時38分許，行經新北市○○區○○路000巷0號前，見陳筱蟬所有之車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管，以自備之鑰匙開啟電門鎖後，徒手竊取上開機車得手，旋騎乘該機車離開。嗣於110年7月29日7時54分許，陳筱蟬發現上開機車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經王嘉緯、陳筱蟬訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告簡銘宏經合法傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人王嘉緯、陳筱蟬於警詢時證述情節相符，並有三重分局中興橋所監視錄影照片6張、三重分局慈福派出所監視錄影照片6張在卷可卷，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告簡銘宏所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為前揭2罪間，犯意各別、行為互異，請分論併罰。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另本案被告犯罪所得即前開告訴人陳筱蟬所有機車1輛，業已實際合法發還告訴人陳筱蟬乙情，有110年7月29日調查筆錄在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵之。末被告之犯罪所得即告訴人王嘉緯所有機車鑰匙1支及車廂內之工具包（內有電錶1個、斜口鉗1個、尖嘴鉗1個、螺絲起子1個、美工刀1個、工具包1個）並未扣案，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
檢 察 官 陳旭華