臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第800號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉俊麟上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12060號），本院判決如下：
主 文劉俊麟駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2至1行「結果測得其吐氣酒精濃度」
之記載補充更正為「結果於同日2時57分許測得其吐氣所含酒精濃度」。㈡證據欄補充「證人鄭鵬企之調查筆錄、車號查詢汽車車籍、車號查詢機車車籍各1份」。
㈢適用法條欄累犯部分補充「查被告前已有相同之公共危險案
件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有酒駕公共危險案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由），詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.68毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎駛普通重型機車於道路併與其他車輛發生擦撞，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度為五專前三年肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為熊貓外送員，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡中 華 民 國 111 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12060號被 告 劉俊麟 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○市區○○000號居新北市○○區○○路0段00巷000號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊麟前因公共危險及藏匿人犯等案件，經臺灣南投地方法院以110年度聲字第129號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國110年9月28日易科罰金執行完畢。詎猶不能悔改，其知悉酒後不得駕駛動力交通工具，於110年10月30日19時許起至翌(31)日1時30分許止，在新北市三重區厚德國小附近某友人住處內飲用酒類後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日1時54分許，行經新北市三重區三和路3段與龍門路交岔路口時，不慎與鄭鵬企所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞（鄭鵬企未受傷害）。嗣經警據報到場處理，並對劉俊麟實施酒精濃度檢測，結果測得其吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉俊麟坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局三重分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、新北市警察局三重分局交通分隊道路交通事故照片16張附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效。修正前刑法第185條之3第1項係規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」；修正後係規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正後之法定刑、罰金刑上限提高，經比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用其行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 蕭擁溱