臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度原簡字第196號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林建誠
（現因另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39185號），於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林建誠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查被告林建誠因竊盜案件，經檢察官提起公訴，經本院以通常審判程序進行（111年度原易字第63號），被告於本院審理時就其犯行已表認罪（本院111年度原易字第63號卷【下稱本院卷】第100頁），參以卷內現存之證據，認為其合於以簡易判決處刑之要件，本案宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院審理時之自白、本院公務電話紀錄表1份（本院卷第107頁）者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
三、論罪科刑之法律適用㈠查本案持用之鐵製刮刀1支，應係金屬材質，質地堅硬，以之
朝人敲擊、刺劃，自可傷及人體、危害人命，客觀上對人身安全顯然構成威脅，要屬兇器無誤。故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪、同法第354條毀損他人物品罪。
㈡被告以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應從一重之刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪處斷。
㈢按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。又刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。再刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告曾因竊盜等案件，迭經論罪科刑及執行之紀錄，本件為行竊他人財物，攜帶兇器犯之，固屬違法，然其竊得夾娃娃機台內之硬幣約新臺幣（下同）1000元，價額不高，復無造成居住安寧、人身自由實際損害，犯罪所生之危害尚非深重，佐以其於偵審中均自白，且於本院審理時調解成立，而願賠付含修復費用1萬元等情，此經核閱本院112年度司原刑移調字第9號調解筆錄後認為無誤（196號原簡卷第69頁至第70頁），不無悔過之心，參以其須扶養其父與子女2名等情，業據其於本院審理時自承在卷（本院卷第101頁），綜合上情，斟酌當事人、辯護人及被害人陳述之意見，本院審酌被告之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈣爰審酌被告前因竊盜等案件，迭經論罪科刑及執行之紀錄，
其正值壯年，不思正途取財，恣意攜帶兇器行竊、毀損他人財物，一再犯同質之罪，危害他人財產，實為不該，衡酌本案竊得現金約1000元，價額不高，復無造成居住安寧、人身自由實際損害，犯罪所生之危害尚輕，及於警詢時至本院審理時坦承不諱，經調解成立，犯罪後之態度尚可，惜其因另案執行一時未能賠償完畢，參以其具原住民身分，教育程度係「國小畢業」，職業為「工」或「水電」，日薪約2000元至2200元，須扶養其父與子女2名，家庭經濟狀況為「勉持」等情，業據其於警詢時及本院審理時自承在卷（偵卷第11頁、本院卷第101頁），有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表1份在卷可佐（196號原簡卷第75頁），依此顯現其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤未扣案被告竊得前揭之贓款1000元，為犯罪所得，其因犯罪
而有事實上管領力，尚非「已實際合法發還被害人」，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於供犯罪所用之鐵製刮刀1支，既未扣案，為避免將來執行之勞費起見，爰不沒收之或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 吳宗航上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品伃中 華 民 國 112 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第321條第1項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。