臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度原交附民字第10號原 告 黃簡選被 告 肇事重型機車車號000-0000號之車主（詳細姓名及
上列被告因111年度原交易字第10號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事告訴訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高法院91年度台抗字第491號民事裁定意旨參照）。復按上開第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號、96年度台抗字第978號、99年度台抗字第480號、90年度台抗字第549號民事裁定意旨可資參照）。
二、原告雖對本件附帶民事訴訟被告請求損害賠償，然查，肇事重型機車車號000-0000號之車主於本件刑事案件起訴及本院審理等刑事訴訟程序中，未經認定係共同侵權行為之人，徵之上開最高法院裁定意旨，原告對附帶民事訴訟被告提起附帶民事訴訟，即難謂為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
刑事第八庭 法 官 林翠珊上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 王敏芳中 華 民 國 111 年 8 月 23 日