臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第280號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖志偉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第3463號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：108年度審易字第446號，緝獲後案號：109年度審易緝字第38號、111年度審易緝字第14號），並判決如下：
主 文廖志偉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖志偉於民國109年8月16日、111年4月19日本院訊問及準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提
，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。又按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年台上字第8075號判例參照）。查：本件被告受僱於告訴人宋惠琴之全家便利商店永和復興店（下稱全家永和復興店）之店員，負責與客戶結帳收取款項、整理商品、交班前清點及繳回收銀櫃台內現金等工作，為從事業務之人。竟擅自將所持有收銀櫃台內之現金新臺幣（下同）8,000元變易持有為所有之意思，予以侵占入己。是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告身為全家永和復興店之店員，本應公私分明且克盡職守，竟未能謹守份際，貪圖一時私利，利用業務上持有收銀櫃台內之現金之機會，將上開現金8,000元予以侵吞入己，違背誠信及職業道德，實有不該，復考量被告犯後雖坦認犯行，但迄今未能賠償告訴人，並參酌被告高中畢業之智識程度、目前從事網拍工作及保全代班人員、所侵占款項之數額、犯罪之手段、情節、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告侵占之現金8,000元，屬被告本件犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳秉林偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪中 華 民 國 111 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第3463號被 告 廖志偉 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號10樓之2居新北市○○區○○路000號7樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志偉於民國107年4月12至13日止，在新北市○○區○○路0段000號宋惠琴所經營之全家超商永和復興店門市擔任店員，負責店內結帳之工作，竟意圖為自己不法之所有，於107年4月13日21時19分許，在上址超商內，將其業務上持有之收銀機內現金新臺幣8,000元予以侵占入己。
二、案經宋惠琴訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖志偉之供述 僅坦認斯時在新北市○○區○○路0段000號全家超商永和復興店工作2天之事實。 2 告訴人宋惠琴之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視錄影光碟1片暨翻拍照片7張 全部犯罪事實。
二、核被告廖志偉所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
檢 察 官 吳秉林本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書 記 官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。