臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第374號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張家旗上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第287號），本院受理後（111年度審易字第113號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表一、二「交付財物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、乙○○於民國109年5月間，以臉書暱稱「ZHIG GUQI」於網路結識少年甲○○(94年11月生，真實姓名年籍詳卷；所涉本件非行部分，另由本院少年法庭裁定移付審理），又經少年甲○○介紹而認識少年丙○○（95年4月生，真實姓名年籍詳卷），乙○○見少年甲○○、少年丙○○欲尋找兼職工作，而分別為下列行為：
㈠乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年
5至7月期間，在不詳地點，接續向少年甲○○佯稱可提供工作機會，惟面試需提供車馬費，該費用日後會返回、已為其排解勒索糾紛，要求給予酬金或以物抵償，或稱因工作之故，需提供手機使用，並稱其所原提供之手機解鎖失敗無法使用，需再合資購買手機云云，致少年甲○○誤信為真而陷於錯誤，於如附表一所示之時間，在新北市三重區、新莊區某處，交付如附表一所示財物或以轉帳方式轉匯如附表一編號1至3、5、6所示金額至乙○○指定之不知情親友葉泰昀所申設中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶及柯憶真所申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶內（葉泰昀、柯憶真所涉幫助詐欺罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署以110年度少連偵字第244號為不起訴處分），乙○○以此方式詐得如附表一「交付財物」欄所示之財物。
㈡乙○○另與少年甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意聯絡，於109年7至8月間，在不詳地點，接續指使少年甲○○向少年丙○○佯稱投資借款可獲高利、可提供工作機會，惟需保證金或稱因工作遲到，須給付違約金云云，致少年丙○○誤信為真而陷於錯誤，於如附表二所示之時間，在新北市三重區某處，交付如附表二所示財物及現金予乙○○或少年甲○○，少年甲○○取得後，再轉交予乙○○收受，渠等以此方式詐得如附表二「交付財物」欄所示之財物。
㈢嗣因少年甲○○、少年丙○○察覺有異，向乙○○多次催討返還財
物未果，報警處理始悉上情。案經少年甲○○訴由新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方檢察署偵查起訴，本院改以簡易判決處刑程序。
二、被告上揭犯行，有下列證據足資佐證：㈠被告於偵查及本院訊問時之自白。
㈡證人即被害人少年丙○○於警詢及本院少年法庭詢問時之指述
；證人即告訴人兼共犯少年甲○○於警詢、偵查及本院少年法庭訊問時之指述及供述。
㈢葉泰昀所申設之中華郵政開戶基本資料暨客戶歷史交易清單1
份【000-00000000000000】、柯憶真所申設之中華郵政開戶基本資料暨客戶歷史交易清單1份【000-00000000000000】各1份。
三、論罪科刑：㈠核被告乙○○如犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告與少年甲○○就犯罪事實欄一、㈡所為，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但
仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應認評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。查被告如犯罪事實欄一、㈠㈡所示犯行，各係本於同一犯罪動機之詐欺取財犯意，各於如附表一、二所示之109年5至7月、109年7至8月密切接近之時間、地點，分別侵害少年甲○○及少年丙○○之同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤另按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實
施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院103年度台非字第306號判決參照）。經查，被告乙○○係90年10月生，於本件案發時年僅18歲，而告訴人兼共犯少年甲○○係94年11月生、被害人少年丙○○係95年4月生，其二人於本件案發時則皆為14歲，有被告乙○○個人戶籍資料查詢結果1份、本院少年法庭訊問筆錄人別年籍記載在卷可稽，而被告乙○○於本案發生時，既為未滿20歲之未成年人，自無上開加重規定之適用，附此敘明。
㈥爰審酌被告正值青年，不思以正道獲取所需，竟妄圖利用少
年涉世未深、求職若渴而謊言拐騙，甚而再指使少年甲○○與其共犯，詐騙其友人少年丙○○，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前已有相同類型之詐欺犯行，而經檢察官起訴或法院判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、居主謀之分工情形、詐欺所得財物數額、受害人數、自陳國中畢業之智識程度、從事人力仲介、物流為業，月收入約新臺幣4萬元，無需扶養親屬之家庭生活狀況，再參酌被告迄今未能與少年甲○○、少年丙○○和解或取得原諒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查如附表一、二所示「交付財物」欄所示之物，被告乙○○於本院訊問時自承均為其詐欺所得，且就犯罪事實一、㈡所示犯行所取得之物，未分配予少年甲○○等語甚詳，是上開各附表所示「交付財物」欄所示之物，自皆為被告乙○○犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還少年甲○○、少年丙○○，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。◎附表一： （少年甲○○受騙交付財物） （單位新臺幣）編號 交付時間 交付地點區域 交付財物 （即犯罪所得） 備註 1 109年5月18日 0時38分 新北市三重區 2,000元 ‧轉帳至葉泰昀如犯罪事實欄一、㈠所示之郵局帳戶（下稱A帳戶）。 2 109年5月18日 20時15分 新北市三重區 2,000元 ‧轉帳至A帳戶。 3 109年5月19日 7時33分 新北市三重區 600元 ‧轉帳至A帳戶。 ‧原起訴書附表漏載。 4 109年5月中旬 某日 新北市三重區大同北路之大智公園 ①IPhone 8手機1台 ②筆記型電腦1台 - 5 109年5月30日 0時49分 新北市三重區 1,000元 ‧轉帳至A帳戶。 6 109年7月19日 16時45分 新北市三重區 5,000元 ‧轉帳至柯憶真如犯罪事實欄一、㈠所示之郵局帳戶。 7 109年7月20日 晚間某時 新北市○○區○○路000號 IPhone 11 手機1台 - 8 109年7月25日 晚間某時 新北市新莊區頭前國小 ①3,000元 ②振興券1,000元 ‧以現金方式交付。 9 109年7月26日 晚間某時 新北市○○區○○○路00號 4,000元 ‧以現金方式交付。 10 109年7月27日 晚間某時 新北市○○區○○路00號 3,000元 ‧以現金方式交付。 11 109年7月28日 晚間某時 新北市三重區大同北路之大智公園 2,000元 ‧以現金方式交付。 以上詐欺財物價值合計5萬8,000元（含現金2萬2,600元）。◎附表二：（少年丙○○受騙交付財物） （單位新臺幣）編號 時間 交付地點區域 交付財物 （即犯罪所得） 備註 1 109年7月23日 19時許 新北市三重區大同北路之大智公園 4,000元 ‧以現金方式交付。 2 109年7月24日 某時許 新北市三重區 ①3,000元 ②振興券3,000元 ③IPhone XR手機1台 ‧以現金方式交付。 3 109年7月25日 某時許 新北市○○區○○○路00號 9,000元 ‧以現金方式交付。 4 109年8月3日 某時許 不詳地點 Tissto手錶1支 - 5 109年8月4日 某時許 新北市三重區 2,000元 ‧以現金方式交付。 以上詐欺財物價值合計6萬1,000元（含現金1萬8,000元）。