臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易緝字第5號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡聰岳
籍設新北市○○區○○路0 段000 號（新北○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○執行，暫處同署臺北監獄臺北分監）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3184
0 號），本院判決如下：
主 文簡聰岳犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、查被告簡聰岳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一第1 行所載之「17時」，應予更正為「22時56分」；第2 行所載之「158 號」，則應更正為「160 號」。
二、補充「被告簡聰岳於111 年1 月20日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷所附當日各該筆錄）」為證據。
叁、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不
得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，卻不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需，而恣意竊取他人所有之財物，對他人財產安全造成危害，實有不該，兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、所竊取財物之價值（已發還告訴人賴嘉紘，詳後述），以及被告犯後終能坦認本件犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。
肆、被告竊得如附件犯罪事實欄一所示之物，雖屬其實行本件犯行之犯罪所得，案發後經告訴人立據領回，故不予宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官謝奇孟偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩中 華 民 國 111 年 2 月 22 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第31840號被 告 簡聰岳 男 45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷00弄0號居新北市○○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡聰岳於民國109年5月17日17時許，在新北巿泰山區明志路3段158號處，見賴嘉紘所有、停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車上擺有全罩式安全帽1頂（價值新臺幣4,800元，已發還）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽1頂，得手後隨即搭乘計程車逃逸。
二、案經賴嘉紘訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聰岳於警詢及偵查中之供述 被告簡聰岳固不否認有拿取賴嘉紘安全帽之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：拿錯了云云。 2 告訴人賴嘉紘之指述 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片6張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊取之安全帽1頂，業已發還告訴人，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
檢 察 官 謝奇孟