臺灣新北地方法院刑事判決111年度審訴字第285號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝旻勳上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25145號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文謝旻勳共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝旻勳、林紘宇、李佳修及陳順濱 （林紘宇、李佳修、及陳順濱另行審結）係朋友，因謝旻勳與吳宗憲有債務糾紛，謝旻勳、林紘宇、李佳修及陳順濱竟共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於民國110年6月19日2時許，林紘宇、李佳修搭乘由不知情之鄧聿倫所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱甲車），陳順濱則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）搭載謝旻勳，一同前往新北市三重區忠孝路2段三重商工之地下停車場出入口處，待吳宗憲與其配偶蘇涵愔停妥車輛，搭乘電梯至出口欲離開停車場之際，林紘宇則持辣椒水朝吳宗憲噴灑，吳宗憲、蘇涵愔旋欲逃離現場，林紘宇與李佳修遂奔跑追逐吳宗憲、蘇涵愔至新北市三重區忠孝路與力行路口，陳順濱則駕駛乙車搭載謝旻勳擋在上開路口，嗣於同日2時40分許，林紘宇、李佳修架住吳宗憲及蘇涵愔，使吳宗憲及蘇涵愔無法離去，並於同日2時44分許，陳順濱及謝旻勳亦下車，與林紘宇、李佳修共同將吳宗憲、蘇涵愔強行推上甲車，林紘宇、李佳修並一同搭乘甲車，且要求鄧聿倫跟隨陳順濱駕駛並搭載謝旻勳之乙車，欲將吳宗憲、蘇涵愔載往他處繼續談判。經警方據報後於同日2時47分許，抵達現場並攔停甲車，且當場扣得辣椒水1瓶，因而循線查悉上情。
二、證據：㈠被告謝旻勳於本院準備程序及審理時之自白。
㈡同案被告林紘宇、李佳修、陳順濱於警詢中與偵查中之供述。
㈢告訴人吳宗憲、蘇涵愔於警詢中之指述。㈣證人鄧聿倫於警詢中之陳述。
㈤新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份。
㈥刑案現場照片、扣押物照片、職務報告、現場監視器光碟、臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄各1份。
三、論罪科刑：㈠按刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規定
，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。誠以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯刑法第302條第1項及第304條第1項之2罪名，而依同法第55條從一重處斷（最高法院93年度台上字第3309號判決參照）。
查被告謝旻勳與告訴人吳宗憲間有債務糾紛，因而與同案被告林紘宇、李佳修、陳順濱共同對告訴人吳宗憲噴灑辣椒水、強推告訴人吳宗憲、蘇涵愔、將告訴人2人推上甲車等繼續進行之強暴方式，致剝奪告訴人2人之行動自由，揆諸上開說明，被告所為強制之犯行，已包含於刑法第302條第1項剝奪他人行動自由之犯行中，而不另予論罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪
，被告與同案被告林紘宇、李佳修及陳順濱間，就上開剝奪行動自由之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告不思理性溝通解決與告訴人吳宗憲之債務糾紛，
竟夥同同案被告林紘宇、李佳修、陳順濱以上開方式剝奪告訴人2人之行動自由，其行為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡個人戶籍資料查詢結果註記為高職肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行、犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，雖實務上有認為本於責任共同原則，然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1109號、第1602號判決意旨參照）。查本案所使用之辣椒水1瓶，為同案被告林紘宇所有，業經同案被告林紘宇陳明在卷，且依卷內證據亦難認定係被告所有，依前揭說明，爰不於本案宣告沒收或追徵。至扣案之K他命殘渣袋1個及毒品咖啡包2包，均與本案無涉，此部分爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林蔚宣偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘中 華 民 國 111 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。