臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1655號聲 請 人即 具保人 張春福被 告 張豐華上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴字第383號案件），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張豐華因本院106年度訴字第383號毒品案件，於民國106年5月26日經聲請人即具保人張春福代為繳納保證金新臺幣（下同）8萬元。該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，懇請法院准予發還，實感德便云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額8萬元，由聲請人繳納後，將被告釋放。嗣被告經合法傳喚並未遵期到案執行，且拘提未獲，另聲請人亦未遵期通知或帶同被告到案執行，而經本院於107年4月9日以107年度聲字第1199號刑事裁定將保證金8萬元及實收利息沒入後確定，並經臺灣新北地方檢察署檢察官執行沒入保證金完畢等情，有前開沒入保證金裁定、本院110年度聲字第2746號刑事裁定、臺灣高等法院前案案件異動查證作業各1份在卷可憑。是以上開保證金既已因被告逃匿而經本院裁定沒入確定且執行完畢，自無從再予發還。從而，聲請人聲請返還上開保證金，於法顯有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 陳正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹中 華 民 國 111 年 8 月 11 日