臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第1323號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 張明隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第953號、111年度執字第3722號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反性侵害犯罪防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁定所依據之法律：
（一）按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
（二）此外，執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。
三、經查：
（一）應以有期徒刑4月為下限、9月為上限：受刑人甲○○因違反性侵害犯罪防治法等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（附表編號2罪名欄應更正為「損壞公務員職務上掌管物品罪」）。又附表所示各罪之宣告刑分別為有期徒刑2月、3月、4月，總和為有期徒刑9月，其中最長期者為有期徒刑4月，因此本件裁定應以有期徒刑4月為定應執行刑之下限，有期徒刑9月為定應執行刑之上限。
（二）受刑人應執行有期徒刑8月：審酌附表所示之罪分別為施用第二級毒品罪、損壞公務員職務上掌管物品罪、無正當理由不按時到場接受身心治療及輔導教育之罪，罪名完全不相同，犯罪的主觀意思、行為態樣也不一樣，責任非難重複的程度較低，不宜給予受刑人過多的刑罰寬減，本院整體評價犯罪時間間隔（約4個月）、對社會的危害性程度（均屬故意犯罪）、施用毒品屬於自殘性質明顯的犯罪等因素之後，認為受刑人應執行有期徒刑8月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王道欣
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日