臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第2015號聲 請 人即 被 告 羅芷芃（原名：潘青青）上列聲請人即被告因95年度交易字第606號過失致死等案件暨刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（96年度交重附民字第1號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人羅芷芃為本院95年度交易字第606號過失致死案件、96年度交重附民字第1號之被告，為明瞭前項案件進行情形，爰聲請准予閱覽上開案件卷宗等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑
事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規 定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內 筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及 證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內 ，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等 旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需 要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其 獲悉卷內資訊之權利。
三、經查，聲請人即被告羅芷芃前因過失致死等案件，經本院於民國96年4月23日以95年度交易字第606號判決就不能安全駕駛而駕駛部分判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，另就過失致死部分判處有期徒刑8月，上開二罪應執行有期徒刑10月，並於96年5月28日確定等情，有前開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認上開二案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具該案「審判中」之被告地位；而上開刑事案件之請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，業經本院於96年4月23日以96年度交重附民字第1號裁定移送本院民事庭確定，有前開案件裁定書及終結事項列印資料存卷可稽，且依聲請書所載，聲請人未敘明聲請閱覽上開二案件卷宗有何為聲請再審、請求非常上訴，或因主張維護其法律上利益所需等具體理由，自無上開刑事訴訟卷證閱覽規定之適用。從而，聲請人之聲請於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 黃俊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游斯涵中 華 民 國 111 年 7 月 27 日