臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第2257號聲 請 人即 具保人 郭秋輝被 告 梁少明上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第1139號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文郭秋輝繳納之保證金新臺幣參萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人郭秋輝因被告梁少明所涉110年度訴字第1139號違反毒品危害防制條例案件，於民國111年1月13日繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，現被告業經逮捕歸案並予羈押在案，請准聲請人退保並發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監服刑或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還，其實收利息，併發還之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項分別定有明文。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於111年1月13日指定保證金額3萬元，聲請人於同日向本院繳納保證金後，被告業獲釋放，有本院111年1月13日111年刑保字第13號刑事保證金繳納收據影本1紙附卷可稽。而被告嗣經本院以110年度訴字第1139號判處有期徒刑9年確定，並已於111年8月25日入監執行，有臺灣新北地方檢察署檢察官111年執癸字第7402號執行指揮書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份在卷可按，足認被告業經有罪判決確定並入監執行，是依上說明，聲請人聲請發還保證金，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
刑事第五庭 法 官 王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇中 華 民 國 111 年 9 月 2 日