臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第430號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 李奇衛上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第262號），本院裁定如下：
主 文李奇衛所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李奇衛因犯貪汙治罪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯貪汙治罪條例等案件，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟原聲請書附表編號1之判決日期欄應更正為「108年5月29日」；附表編號2之宣告刑欄應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日」），並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開2罪已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之民國111年1月13日定刑聲請切結書1份在卷可憑，依上開說明，檢察官所為本件聲請自屬合法，本院審核認其聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪類型、犯罪動機、態樣、侵害法益均不同、責任非難重複程度不高，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，暨整體評價其應受非難及矯治之程度，裁定其應執行之刑如主文所示。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安中 華 民 國 111 年 2 月 23 日